החלטה בתיק בש"א 162593/07

1.         בפני בקשה שהגישו התובעים לתיקון כתב תביעה.

2.         כתב התביעה המקורי הוגש ביום 1/9/05 ולפיו נתבעו כל ארבעת הנתבעים בגין סכום של 1,000,000 ש"ח (ראה למשל סעיף 90 לכתב התביעה).

3.         התנהלו הליכים מקדמיים ובין היתר הנתבעת 4 ביקשה לקבל פרטים נוספים וכן התקיימה ישיבת קדם משפט ביום 24/5/06.

4.         בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 24/5/06 נקבע:

"בתום 15 יום מהיום על התובעים להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בהתאם להוראות תקנה 15 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 באופן אשר ייחד לעילות השונות המיוחסות לנתבעים שונים את שיעורי הנזק הנתבעים על מנת שכל אחד ואחד מהנתבעים השונים יוכל להתגונן מפני התובענה והטענות המועלות כנגדו לרבות גובה הנזק.

כמו כן, על התובעים לצרף בתוך 45 יום מהיום לכתב תביעתם חוו"ד מומחה אשר תתמוך את הטענות שבמומחיות הנטענות בכתב התביעה.

בשלב זה ולאור הצורך שהתעורר בבחינת תיקון כתב התביעה - ביהמ"ש לא ייתן החלטותיו בבקשות התלויות ועומדות...".

5.         התובעים הגישו בקשה לתיקון כתב תביעה במסגרת בש"א 169593/06 ובקשתם נמחקה, שכן נקבע בהחלטה מיום 3/10/06, כי הבקשה כוללת טענות חדשות רבות ועובדתיות מבלי שצורף תצהיר כדין.

התובעים חויבו בתשלום הוצאות לנתבעים 3 ו-4 (הנתבעים 1 ו-2 לא הגיבו לבקשה).

6.         התובעים הגישו בר"ע על החלטה זו והבר"ע נמחקה ללא צו להוצאות.

7.         לאחר מכן הוגשה הבקשה שבפני.

8.         התובעים טוענים, כי כל הפרטים העובדתיים שנזכרו בכתב התביעה המקורי, הם זהים לעובדות שפורטו בכתב התביעה המתוקן וההבדלים בין שני כתבי התביעה, הם שניים:

אחד - טענות משפטיות: בכתב התביעה המקורי נטענו כל הטענות המשפטיות כמקשה אחת כנגד כל הנתבעים.

ובכתב התביעה המתוקן נעשתה הפרדה.

השני -  הסעדים הנתבעים: חלק מהסכומים הנתבעים מהנתבעים, היה שונה בין כתב התביעה המתוקן לכתב התביעה המקורי.

לפיכך טענו, כי לא היה מקום למחוק את בקשתם הקודמת.

9.         אין מקום שאדון בנכונות ההחלטה שניתנה בבש"א 169593/06, שכן אינני הערכאה המוסמכת לכך.

מה עוד, שהבר"ע על החלטה זו נמחקה.

10.        הבקשה שבפני מתייחסת לכתב תביעה מתוקן שונה מכתב התביעה המתוקן שביקשו התובעים להגיש בבקשה הקודמת, אך ב"כ התובעים טוען, כי אין שוני מהותי בין המסמכים.